Hvordan svare på et spørsmål om en kilde i historien

Innhold

• stadier
• Del 1 Les spørsmålet
• Del 2 Evaluer kilden
• Del 3 Gi et konstruert svar

I historiefortelling er det ganske vanlig å møte spørsmål om dokumenter, for eksempel bilder eller bilder, som belyser et bestemt aspekt av en historisk periode. Det er ikke alltid like lett å svare på. For å få en god poengsum, må du forstå den nøyaktige betydningen av spørsmålet, analysere kilden som er presentert for deg og svare på en strukturert måte.

stadier

Del 1 Les spørsmålet

1. 
   

   
   Les instruksjonene. Studentene gjør ofte feilen ved å ikke være tilstrekkelig oppmerksom på instruksjonene som følger spørsmålet. Gjør innsatsen for å lese dem nøye. Du vil ofte finne tips som vil veilede deg om hvordan du skal gå frem for å svare.
   • Instruksjonene gir nyttig informasjon. Du kan bli fortalt i hvilken grad du trenger å utvide ordene dine. For eksempel må du spørre deg selv om du forventer et kort svar eller en grundig analyse av kilden. Dette vil få konsekvenser for det du skal skrive.
   • Sjekk om spesifikke instruksjoner er gitt om forventet lengde. Du kan bli bedt om å lage noen få setninger eller skrive flere avsnitt i form av et lite essay.
   • Noen ganger vil vi hjelpe deg med å administrere tiden din. For eksempel foreslår vi at du bruker 5 til 10 minutter på å lese dokumentene og planen din, deretter 20 til 30 minutter til redaktøren.
   • Ikke glem å se på antall spørsmål du må svare på og ta hensyn til den tilgjengelige tiden.

2. 
   

   
   
   
   Les spørsmålet. Når du har en klar idé om hva øvelsen er, kan du lese spørsmålet veldig nøye. Dette trinnet kan se enkelt ut, du må forstå de minste aspektene for å gi et relevant svar.
   • Hva forventes av deg? Spørsmålet stilte spørsmål du kanskje på selve dokumentet for å plassere det i dets historiske kjegle, eller inviterer deg til å reflektere over innholdet i ideen fremkalt gjennom den.
   • Betrakt spørsmålet som en annen form for instruksjon. Det retter blikket du har på dokumentet.
   • Les en gang til, til og med en tredje gang, det kan ikke skade! Forsikre deg om at du forstår perfekt.

3. 
   

   
   Tenk på problemene. Husk spørsmålet, du kan til og med fremheve noen deler eller ta noen notater før du dykker ned i dokumentet. Spørsmålet vil guide deg, det inneholder vanligvis ledetråder.
   • Hvis du for eksempel blir spurt om "Les og identifiser følgende avsnitt", betyr dette at du forventes å bruke kunnskapen din til å lokalisere dokumentet i en historisk periode og i et geografisk område, og muligens for å forklare hvem er forfatteren.
   • For spørsmålet "Etter din mening vitner dokument A om kommunismens fremvekst? Du kan forstå mellom linjene du blir spurt om påliteligheten og relevansen av kilden. Du må identifisere kjeglen den ble produsert i og mulige skjevheter, men også fremheve begrensningene i historiske bevis.
   • Spørsmålet "Hva viser dette dokumentet oss om konsekvensene av den amerikanske borgerkrigen for avskaffelsesbevegelsen? Ber faktisk om noe annet. Du vil selvfølgelig evaluere kilden, men også søke å forstå hva som var omfanget av dette dokumentet i konflikten om avskaffelse av slaveri under borgerkrigen.

Del 2 Evaluer kilden

1. 
   

   
   
   
   Les og skriv notater. Markøren i hånden, begynn med å lese dokumentet i sin helhet, sakte og nøye. Hva er inntrykkene dine? Fokuser på alt som kan relateres, nært eller eksternt, med spørsmålet.
   • Ta gjerne notater når du går. Legg ned på papir alt som kan hjelpe deg. Omtaler dokumentet bestemte hendelser, steder, datoer eller historiske karakterer?
   • De første inntrykkene dine kan være avgjørende for fremtiden. Selv om noe virker opplagt eller ubetydelig, skriv det ned.

2. 
   

   
   Les på nytt ved å stille de riktige spørsmålene. Dette trinnet er hjertet i arbeidet ditt, og det er da du tegner alt det som vil være svaret på anmeldelsen din. Les dokumentet på nytt med fem viktige spørsmål: "Hvem? "" Hva? "" Når? "" Hvordan? Og hvorfor? ".
   • Av hvem ble dokumentet produsert? Det er viktig å spørre deg selv hva som er forfatterens plass i samfunnet, hans tro og å spørre om mulige skjevheter. Dens sosiale klasse, alder, kjønn og etnisitet er viktig, og hvis de ikke er tydelig nevnt, bør du prøve å utlede dem fra ledetrådene som e gir.
   • Hva er kildenes natur? Er det en avisartikkel, et brev, et utdrag fra en dagbok, en offisiell kunngjøring utstedt av regjeringen? Du vil vite hva forfatteren ønsket å overføre og til hvem han sendte det.
   • Svaret på "når? Kan være eksplisitt eller ikke. Datoer kan vises. Hvis ikke, hva er hendelsene eller ideene nevnt i dokumentet? Kan du finne en historisk kjegle fra disse elementene?
   • Liker spørsmålet "når? Spørsmålet "hvor? Er ofte problematisk. Fokuser på ideene, argumentene eller hendelsene som er nevnt. Synes språkforandringene for deg moderne eller mye eldre? Dette kan sette deg på rett spor.
   • Hvorfor ble det skrevet? Spørsmålet om mål er det vanskeligste, men det er like viktig som faktaopplysningene. I noen tilfeller vil kilden som er slitt være tydelig og lett å oppdage, i andre tilfeller ikke. Husk at hver forfatter har sitt eget synspunkt. Søker han å forsvare en stilling, å føre en debatt i en forstand som er i samsvar med ideene hans?

3. 
   

   
   Bruk et rutenett. I stedet for å stille deg spørsmålene "Hvem? "" Hva? "" Når? "" Hvordan? Og hvorfor? Du kan bruke et generelt tolkningsnett som vil være et like effektivt metodologisk verktøy. Det vil tillate deg å evaluere kilden din ved å utforske de samme forestillingene som før.
   • Målet: for hvilket formål produserer forfatteren dette dokumentet? Hvem var han og hva var hans plass i samfunnet? Har han noen krav? Hva står på spill for ham?
   • Argumentasjon: Hva er forfatterens argumenter, hvilken strategi bruker han for å overbevise eller overtale? Hvem er det for? Er argumentene hans pålitelige og gyldige?
   • Antagelser og verdier: Hva er verdiene som forsvares i dokumentet? Er de enige med deg? Er det noen forestillinger du er uenig i, men som adressatene til talen var i stand til å godta i sin tid?
   • Epistemologi: Epistemology er opptatt av hvordan man tilegner seg kunnskap på et felt. Forsøk å etablere graden av "historisk sannhet" av kilden. Hvilken informasjon røper forfatteren? Spesifiserer han at det bare er hans spesielle synspunkt? Hvordan bygger han argumentet sitt?
   • Keglen: du må bytte ut den du har foran deg i en mer generell kjegle. Bruk kunnskapen din til å forstå hvordan den passer i den historiske perioden den tilhører.

4. 
   

   
   Diskuter kildens verdi. Bortsett fra fakta den angår, er hver kilde nyttig for å informere oss om individuelle eller gruppeoppfatninger. Men det har også alltid områder med mørke, grenser eller skjulte intensjoner. Det er opp til deg å veie opp for å evaluere den historiske verdien og grensene for kilden som blir presentert for deg.
   • Du har nå identifisert kjeglen, forfatteren, motivasjonen og hans. På dette tidspunktet er alt du trenger å gjøre å koble denne informasjonen til et mer generelt spørsmål: "Så hva? ". Hva er den dype betydningen av dokumentet?
   • Spør hva kilden sier om kjeglen hans. Er det i motsetning eller er det i tråd med det du vet om denne perioden? Forplikter den seg til en viktig politisk debatt? Forsvarer hun synspunktet til en bestemt sosial gruppe?
   • Ta eksempelet på en klipping av slaveri. Hva er denne artikkelen om debatter om slaveri og avskaffelse av den på tidspunktet for den amerikanske borgerkrigen?
   • Vi kan også forestille oss at dokumentet som skal studeres er et notat fra den amerikanske regjeringen fra 1960-tallet. Hjelper denne kilden oss til å forstå hva som foregikk der, for eksempel med hensyn til den kalde krigen eller Vietnamkrigen?

Del 3 Gi et konstruert svar

1. 
   

   
   Vær komplett. For at avsnittet du skriver skal svare på spørsmålet og vurdere en historisk kilde for å bli ansett som godt arbeid, trenger du litt mer enn en ansamling av fakta og datoer. Læreren din forventer absolutt at du viser at du har lært kurset ditt, men også at du er i stand til å bruke kunnskapen din til å gi en refleksjon over den studerte tiden.
   • Sier du at spørsmålene hvem, hva, hvor, hvordan og hvorfor er viktige, men spørsmålet "så hva? Er enda mer det. Forklar hvorfor hendelsene som er sitert og dokumentet det er snakk om, er et viktig skritt i en prosess.
   • For eksempel, hvilke debatter eller store historiske hendelser belyser denne kilden? Beriket på en eller annen måte kunnskapen din om denne perioden? Vippet hun noe? Hvordan?

2. 
   

   
   Vær direkte. For å gjøre et godt oppdrag, komme rett til poenget. Ikke kast bort tid med ikke-emnet passeringer, fokuser fra begynnelsen på sakens hjerte. Den enkle handlingen ved å gjøre det allerede gjør at du får minst ett poeng, gratulerer til deg!
   • Begynn med en tekstfrase. Hvis du trenger å identifisere kilden, skriver du for eksempel: "Dette dokumentet ble publisert av ..."
   • Hvis du i stedet blir bedt om å bedømme kildens historiske verdi, kan den første setningen være: "Dette dokumentet viser oss at ..." eller "Interessen med dette ligger i det faktum at den beviser at ..."
   • Ikke gå deg vill i digresjoner! Det er ikke fordi du prøver å sette all kunnskapen din om emnet at du nødvendigvis vil ha en god rangering. Faktisk kan en irrelevant eller irrelevant passasje til og med få deg til å miste poeng.

3. 
   

   
   Strukturer svaret. Forsøk å organisere ideene dine i rekkefølge av betydning, begynn med de mest avgjørende elementene. Generelt sett må du begynne med hovedideen du vil legge frem, det vil være ryggraden i argumentet ditt. Da kan du utvikle forskjellige punkter for å støtte det.
   • Hvis dokumentet som presenteres er relativt enkelt, er det lurt å starte med å svare i en eller to setninger hva, hva, når, hvor og hvorfor. Avslutt med å trekke frem de mer generelle spørsmålene som kilden reiser, for eksempel med å si: "Dette er viktig fordi det viser oss at ..."
   • Kanskje venter du på en mer grundig refleksjon over flere avsnitt. I dette tilfellet kan du presentere den første avhandlingen i begynnelsen og deretter lage et avsnitt for hvert punkt i argumentasjonen. Når det gjelder lengde, følg instruksjonene du har gitt.

4. 
   

   
   Rettferdiggjøre. Sørg for å alltid rettferdiggjøre uttalelsene dine, enten ved et sitat eller ved å referere til et historisk faktum. Hvis kilden er et bilde, bruk et visuelt element.
   • Du må rettferdiggjøre ordene dine. Faktisk prøver læreren din ikke bare å bekrefte at du er i stand til å gi det riktige svaret, men fremfor alt ønsker han å se at du forstår hva du snakker om.
   • Innfør begrunnelsene for argumentene dine med setninger som: "For å vise dette, beskriver dokumentet ..." eller "Dette er sant fordi kilden sier at ..."
   • Når du rettferdiggjør deg selv, vær så spesifikk som mulig. Sitat ideer, argumenter og spesifikke fakta.
   • Når du har presentert ett eller to eksempler, kan du gå videre til følgende argument: "Dokumentet antyder også at ..."

5. 
   

   
   Administrer tiden din godt. Husk at du bare har en begrenset tid til å fullføre sjekken. Se tiden. Ikke hold deg fast på ett spørsmål på ubestemt tid, mye mindre på ett aspekt av et spørsmål.
   • Gi deg selv en frist for hvert spørsmål, og hold deg til det. Ellers kan det hende at du ikke kan fullføre hele oppgaven.
   • Ikke skriv mer enn nødvendig, ikke nøl med å gå videre. Administrer tiden din og energien din for å være sikker på at du kommer til slutten av øvelsen og eksamen.
   • Ikke bekymre deg for mye om stilen din. Lærere er generelt ganske lempede når det gjelder stilen og vendingen av setninger til elever i keglen til en plikt på bordet. Ikke skriv hele passasjer, og endre bare vilkårene du bruker hvis du fremdeles har mye tid foran deg.